下学期修一门Spieltheorie I

jason_tang · 发表于 2004-10-9 01:26:01

据说上学期关了80%的人，比较心虚，如果这里有修博弈论的同道，欢迎跟贴

大家可以这里交流一下。

Khan · 发表于 2004-10-9 18:25:38

计划也要上这个的，不知道时间上是不是冲突。

jason_tang · 发表于 2004-10-10 19:01:42

我们可以资源共享一下。

我们学校Spieltheorie I 的网站地址

http://www.econ3.uni-bonn.de/shaked/

希望对你学习博弈论有帮助

Spieltheorie II 的地址

http://www.wiwi.uni-bonn.de/oechssler/lehre.html

Khan · 发表于 2004-10-11 19:57:39

TU Berlin Wiing
我们这里这个教研室网页作的很粗糙，凑合看吧
http://www.wm.tu-berlin.de/fachgebiet/mikro/
课程简介
http://www.wm.tu-berlin.de/fachgebiet/mikro/stsyllabus.pdf

jason_tang · 发表于 2004-10-13 04:18:20

大家互相帮助了，我们这里分I, II,

I是 5 SWS, II 还是 5 SWS, 还有更加高深的各种专业Spieltheorie课程，我估计我能混好I已经不错了，II 修不修都成问题。

我们的参考书，一共四本，你可以在Folien I 里面看到。

Khan · 发表于 2004-10-13 08:53:50

怎么这么多课时？我们才2SWS的VL，2SWS的UE。看来我们的一定浅一点了。现在没空玩这个，等ET过关再说。

东边的风 · 发表于 2004-10-13 23:38:09

难，本来以为全部应该是社会学的东西，但是看了一下，基本都跟数学有关。

Khan · 发表于 2004-10-22 04:02:22

谁有Robert Gibbons: A Primer in Game Theory, New York, Harvester Wheatsheaf, 1992的电子书，可否分享一下

Khan · 发表于 2004-10-23 21:02:48

顶下自己

jason_tang · 发表于 2004-10-23 23:55:30

蓝本就是你说的这本书，但是一模一样的电子版，没见过英语版

你可以去你们图书馆借来复印一下，很小的一本书，估计复印也就3欧元左右了。

中文版这本国内有的，社会科学出版社出版，超星图书馆有，你可以下载一下。

叫博议论基础。

还有什么问题，可以继续留贴，互相共勉了。

freundschaft · 发表于 2004-10-24 02:47:54

我们学校要下个学期才有这门课，不过，应该没有bonn那里的变态！

mainz · 发表于 2004-10-24 08:13:11

Ich weiss nur Gefaengnis...

gruesse · 发表于 2004-10-26 16:50:58

这门课是哪个SCHWERPUNKT的课程呀。我们VOR里面好像也有这个内容。不过估计应该不太难吧。

Khan · 发表于 2004-10-27 01:12:46

图书馆里的善本被教研室上课的老师拿走了，偶们学校很穷的，不好意思的说。

freundschaft · 发表于 2004-10-27 01:42:42

spieltheorie应该算mikro的！

jason_tang · 发表于 2004-10-28 08:04:19

把书借来复印一下。老师看到爱学习的孩子，都欢迎的。

Khan · 发表于 2004-10-29 02:33:46

总算复印好了，花了将近5欧，肉痛ing，不拿到高分就亏本了

Khan · 发表于 2004-11-9 05:33:21

[转]和哥哥做还是不做？—关于男女交往的博弈论分析
作者按：记得在前段时间，看到一个妹妹发过一个帖子，提出了她很困惑的一个问题，今天在学习博弈论时，突然觉得这个问题可以用博弈论的知识来分析，初步分析，请大家多多指教。
妹妹的问题如下：（呵呵！好不容易才搜到这个帖子）
我GG要和我做那个，我很犹豫，他说现在做过的太多了。我相信他的话，但作为女生: 方面就得想多点，“以后要是他不爱我怎么办？”，“如果再找别的男生，会不会因..: 个而有什么想法？”但我很爱他，不想让他失望，我该怎么办呢？
下面我们就这个问题进行分析：（因为是妹妹提出的问题，所以以下的分析是站在妹妹的立场上来分析）
我们暂且假设妹妹和哥哥都是理性的，妹妹说得话时正确的，妹妹很爱哥哥，但是，有一点不确定的是，哥哥是否真爱妹妹？
第一种情况，哥哥爱妹妹，
那么，我们可以作以下定义：
在这个博弈中：
参与人：哥哥，妹妹
行动：做 ; 不做；结婚；不结婚（因为对妹妹而言，她面临的选择是做还是不做，而对做与不做的后果的评价还取决于哥哥将来是否和妹妹结婚，）
结果：有四个结果（在这里只分析结果，不分析原因，比如我们不分析两人最终不结婚的种种原因）：
结果一：妹妹同意和哥哥做（以下简称做）；将来哥哥和妹妹结婚。
结果二：妹妹同意和哥哥做；将来哥哥不和妹妹结婚
结果三：妹妹不和哥哥做（以下简称不做）；将来哥哥和妹妹结婚。
结果四：妹妹不和哥哥做；将来哥哥不和妹妹结婚
对于结果一，我们认为对妹妹来说，这个结果并不坏，因此我们认为其满意度为20。对哥哥来说，这个结果也不坏，其满意度为20
对于结果二，我们认为对妹妹来说，什么都没得到，这个结果比较坏，因此我们认为其满意度为0。对哥哥来说，这个结果不坏，其满意度为20
对于结果三，我们认为对妹妹来说，这个结果并不坏，因此我们仍认为其满意度为20。对哥哥来说，需要付出等待的代价，其满意度为10
对于结果四，我们认为对妹妹来说，这个结果不如结果一和结果二好，但是要比结果三要好些！，因此我们认为其满意度为10。对于哥哥而言，什么也没得到，其满意度为0。

这就一个完全信息的静态博弈：

妹妹
做不做

哥哥：结婚 20 20 10 20
不结婚 20 0 0 10

那么，妹妹应如何分析这个博弈呢？
假设将来哥哥不和和妹妹结婚：也就是说会出现结果二和结果四这两个结果，对妹妹而言，最优选择是“不做”，
假设将来哥哥和和妹妹结婚，那么就会出现结果二和结果四这两个结果，对妹妹而言，做和不做都是最优选择，
结合以上两种情况，妹妹的最优选择是不做，因为假设将来哥哥不和和妹妹结婚的话，妹妹的最优选择是“不做”，及时将来哥哥和和妹妹结婚的话，这个选择也不必另一种选择更差！
这样，妹妹的最优选择是：不做“
如果哥哥意识到这一点，而且哥哥是理性的，那么这是他的最优选择是“和妹妹结婚”这样，这个博弈的纳什均衡就是（不做，结婚）

第二种情况，哥哥不真爱妹妹，但妹妹不知道。
但是，我们以上的假设忽略了一种情况，那就是妹妹所担心的问题，就是说如果不和哥哥做，，她担心会失去哥哥，在她看来，失去哥哥是一件不能容忍的事，那么，如果因为不和哥哥做而失去哥哥，妹妹会很痛苦，其满意度为0，对哥哥而言，如果妹妹不和他做，他会和他分手，其满意度为0。但是，如果妹妹不和他做，他无法忍受，其满意度为－10，那么原来的结果四就有了重新定义，就有了以下的四个结果：
对于结果一，我们认为对妹妹来说，这个结果并不坏，因此我们认为其满意度为20。对哥哥来说，这个结果不好也不坏，其满意度为20
对于结果二，我们认为对妹妹来说，什么都没得到，这个结果比较坏，因此我们认为其满意度为0。对哥哥来说，这个结果不坏，因为他本来就不真爱妹妹，这种结果出现时，他还可以找新的妹妹，其满意度为30
对于结果三，我们认为对妹妹来说，这个结果并不坏，但是事先要承担害怕和哥哥分手的压力，其满意度不如结果一，因此我们仍认为其满意度为10。对哥哥来说满意度不如结果一，如果不真爱妹妹但是最后还是和妹妹接了婚，而且需要付出等待的成本，其满意度为15（这里暗示着哥哥并不真爱妹妹）。
对于结果四，我们认为对妹妹来说，由于失去了哥哥！，妹妹很痛苦，但要比结果三好，因此我们认为其满意度为10。对于哥哥而言，也是什么也没得到，其满意度为0。
则新的完全信息的静态博弈为：

妹妹
做不做

哥哥：结婚 20 20 15 10
分手 30 0 0 10

这样就有了新的纳什均衡，为（做，分手），（不做，结婚）

但是，如果妹妹认为，及时她不和哥哥做，哥哥也不会因此和她分手，也就是说，如果她不和哥哥做，哥哥一定会和她分手这个威胁不可置信，她没有被吓倒，因为，妹妹一旦选择了“不做”，哥哥的最优选择并不是“分手”，而是结婚。

那么。这就出现了新的泽尔滕的子博弈完美纳什均衡，这个概念的中心意义是把纳什均衡中包含的不可置信的战略威胁剔除出去，使均衡战略中不在包括不可置信的威胁。这是，新的纳什均衡为（不做，结婚）。

这个结果出来后，我也觉得不可思议，但假设是合理的，分析是严密的，所以结论也是可供妹妹们参考的。如果对兄弟们将来的行动造成不便，希望不要骂我！事先向各位兄弟谢罪！
发表于 2004年5月20日 18:31

jason_tang · 发表于 2004-11-13 23:18:11

最初由 Khan 发表
[B]总算复印好了，花了将近5欧，肉痛ing，不拿到高分就亏本了 [/B]

好贵，你印的确定是那本很薄的？该不会是复印了今年刚刚出版的，他的新的大作吧 An introduction to game theory ??

要么就是你们柏林的复印特别贵？？

Khan · 发表于 2004-11-16 04:39:31

3.5Cent一页的。

Khan · 发表于 2004-11-16 04:46:38

问你个问题，我们上课作的游戏，每个人在纸上填一个0到100之间的数，谁能猜到平均数的2/3就拿到这个数的钱，你会填多少？

jason_tang · 发表于 2004-11-20 05:03:31

因为唯一的Nash-GG就是0,0,0,.....0

前提是，大家都是rational的，没有verrückt的

Khan · 发表于 2004-11-21 02:41:05

实际上德国人的平均是31点几，所以得款21点几，估计如果中国人玩，可能只有15块吧。

jason_tang · 发表于 2004-11-21 05:02:33

大家说一个数字，1到K, 也是2/3的平均数，谁最接近，就拿一笔钱，如果有两个人以上都和这个2/3平均数一样，就平分这笔钱。结论是应该说0。
可能和你的这个题目有点不一样，因为我们的这笔钱是固定的，你们的这笔钱是和提出的那个K挂钩的。。。

Khan · 发表于 2004-11-21 22:25:37

看来这个问题是这门课的经典题目。其实我们的两个题目内核是一致的，无非就是揣度别人出的平均数，然后自己出一个2/3。猜想这个揣度受一点文化和民族的影响。另外我们猜到的人真的可以拿钱，你们呢？

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

下学期修一门Spieltheorie I

楼上什么大学，学什么的？

没关系

复旦大学有一本经济博议论

没关系的，你可以去开这门课的老师那里

转贴

应该填0

奇怪了，我们做了一个类似的题目