我眼中的德国工程教育

leidenschaft

最近总听到有人抱怨来德国发现这里并不想自己先前想象的那样好，觉得跟以前学的东西一样，没有什么意思，后悔了等等。也许是学科不同的关系，我也不敢妄加评论。但是我想从我知道的、经历的一些事情说说我对德国大学工程学科教育的感受。

工科教育的目的是培养工程师，那究竟工程师是干什么的？别笑话我在这里提这个看似无知的问题，虽然很多人在德国学着Maschinenbau,Bauingenieur等等，但未必知道工程师到底是干什么的？对于我们这些中国学生来说来德国学工程究竟意味着什么？一次偶然的机会和我的主管教授聊起学工程这个话题的时候，教授用了最简单的一个定义，工程师就是解决实际问题的人。这个说法很有意思，从表面上看，似乎并不复杂，甚至有点简单的过头，不就是解决问题吗！但是，这其中涉及到的知识的深度，广度，想问题的方法，以及在解决问题过程中要涉及到的组织、协调，甚至是关键时刻这个人的魄力、力挽狂澜的勇气等等都应该是一个合格工程师应该具备的基本素质。中国本土工程师的一个很大问题就是太专业，搞结构的就只知道结构，再多一点他就不知道了，一个简单的例子：我从小长在一个算是有点规模的钢铁公司，记得一次厂里搞技术改造，请来了两个德国专家（那时候叫专家，其实就是德国钢铁公司的一个工程师），我们厂里配了7个不同专业的工程师，愣是对付不下来。还有一个就是，虽然我们和他们懂得同样的知识，但是到了工地或者实际的生产应用中我们就大脑一片空白了，这都是我们的应试教育做的好事。学生只会应付考试，老师也把考试当回事来考学生，最后学了什么，大家自己心里最清楚，如果以这种状态让各位到实际中去指挥别人怎么做，说句实话，敢吗？工程上的事情，说得严重点，弄不好是要死人的。

但是，再看看德国人的工程教育，他的整个教学就围绕着那个“解决问题的人”来组织。有人在这里考了几回试就说，考试容易，论文没问题，毕业不成问题。然后开始后悔来德国，因为这里跟国内一个样子，这话第一句是对的，但是后面就不敢苟同了，在这里课程结束一年了，论文改了几遍都没让毕业的人有的是，千万不要以为可以跟国内一样东拼西凑交篇论文就可以拿文凭了！教授对论文的要求不是高，而是苛刻！！因为很多教授是把自己学生的毕业论文作为收藏品来对待的，我就见到教授办公室里满满一柜子的毕业论文，还有他向别人介绍的时候流露出来的那种骄傲和自豪的神情，很难想象他会允许一本质量低劣的论文放到他的收藏品中。即使是Vorlesung，德国人也和我们有着很大的区别，有的人看到教授写了一个以前知道的公式，就不听了，以为懂了。而且还要说跟国内一样，没新东西，甚至还要对德国人把一个如此简单的东西反复来讲嘲笑一番。我倒要问问有这种想法的人，近现代的科技发展过程中有没有中国人的影子，再说早一点，从牛顿开始，中国人有没有什么东西可以被写进我们这些工科生所用的专业教材中的呢？我们从小接受的整个自然科学体系都是从欧洲过去的，所以说，讲的一样是正常的！！如果不一样，才叫奇怪了！但是，我觉得仔细听听人家是怎么讲的，再和我们以前我们学的时候，老师怎么讲的比较一下。就会有不少的收获，最好再翻翻带来的国内的专业书，一开始会发现，国内怎么总是抄国外的东西，慢慢的，更会发现，国内的教材或者上课的方式是在把学生往这一门课的专家方向引，而且不说或者含糊这一门课到底对你学这个专业有什么帮助，而德国的专业课可以说是五花八门，教授也是什么专业都有，但是他总在反复的强调这些知识对你有什么用！简单的说，国内的课程设置、授课方式和所学专业的关系是“貌合神离”而这里则是“貌离神和”。

记得教授在上第一节专业课的时候，抱进来三本Diplom Arbeit，然后跟我们说，“Pruefung? Quatsch!!”然后拍着那几本沉甸甸的论文大声说道：“Das ist echt!!”德国人的Vorlesung只是用来教授基础知识的，这很重要，是基础，但不是全部，教授在课上也反复强调，考试只是考Prinzip,也就是看学生有没有基本的概念，知不知道基本的原理，一个会犯常识性错误的人是不可能成为工程师的。所以，通过考试并不意味着全部。Praktikum,Studienarbeit,Seminar一直到最后的Diplom Arbeit才是向一个真正工程师迈进的开始。通过这些活动，学生要学会、掌握的是最基本的工程师的思维方法，在遇到问题的时候能够有一个清晰的解决问题的思路，至于效果能不能更好些，经济上能不能更为合理些，则是需要通过大量的工程实践慢慢积累出来的，工程师不是青春饭，而是老来俏！

任何一个人仅仅通过大学的学习是不可能成为一个优秀的工程师的，但是，德国的工程教育给予学生的是严谨、理性的思维模式，这是成为一个优秀工程师的前提，也正是中国的工程教育所没有的。

我想，来德国学工程求的就是在将来在问题面前能够心中有数！

dodo

写得很好，支持！

jochen

最初由 qiusui12345 发表
[B]寂寞冷清孤独不知是不是德国人的特质 [/B]

不是。

思念的距离

我觉得，在德国的大学里，还是挺能学到东西的

aliyahpei

顶，顶，顶～～

火柴

谢谢
我真的不知道还能说什么，只有谢谢咯

qiusui12345

有没有这样介绍经济学科的？

qiusui12345

寂寞冷清孤独不知是不是德国人的特质

weiwei(w)

非常好的文章

weiwei(w)

最初由 terraluna 发表
[B]不同意本文作者把解决实际问题当成评判一个工程师优劣的唯一标准，搞科学也好搞工程也好，实事求是才是可行的道路，我们国家的很多各级领导就是打着白猫黑猫论旗号挑选人才。德国之所以强大在于他们的社会容忍错误的产生，只有这样制造错误的人才有勇气改正错误，而这一点在中国就不行，高考的一个错误就可以影响人的一生，工作中的一个错误就能够影响一生。如果有一天领导要你完成一个无法完成的任务(换句话说，一件不科学的事),怎么办，那就只有欺骗了。 [/B]

这篇写的也很有道理

smart_wd

总之，我在德国学工科从来就没后悔过，相信以后也是：永不后悔........

leidenschaft

讲得好！我首先就要顶你！
但是我要说明一下，第二个例子本来是没有想写的，只是看到大家支持，忽然想起自己经历的一件真事（不是艺术化），就写了，没有什么含义，至于例子背后的东西那就仁者见仁，智者见智了。 第三篇是对你所写做的一点回应，和前面也没有什么必然的联系，没想到你要把他们连起来看了。是我不好，应该想清楚再写的。
我仔细看了你的文字，我实在想不出我们之间到底有多大的分歧。我说“学习德国严谨，理性的思维模式”，你说：“要学习不可比拟的历史经验”，我说：“工程师要有自己的原则”，你说：“需要一个独立的学术群体”，可不可以这样说，那种思维模式正会不会是不可比拟的经验的具体表现呢？许许多多坚持原则的工程师能不能为一个独立的学术群体有所帮助呢？
您别多心，我只是尝试这样去想，不当之处，还请指正。也希望继续探讨。

leidenschaft

谢谢大家的鼓励！
再给大家讲一个故事，这是我还在大一时回家的火车上碰到的一位老校友，曾经在解放前最后一批算是接受过德国工程教育的人，50年代，刚刚走上工作岗位就遇到这么一件事，一次规模不小的地震把厂房的几根柱子震裂了，屋顶虽然没有坏，但是严重倾斜，已成危房，苏联专家的意见是拆了重盖，但是他为了给国家省钱（非常朴素的愿望），主动站出来说，不用拆，他可以修好。那个时候，中国几乎所有的工程项目都是苏联专家说了算，忽然冒出个小大学生口出狂言，自然没人理他，但是，当时厂里的领导非常支持他（估计苏联专家的气受多了！），他组织工人到邻近的机械厂，借来十几个千斤顶，把整个屋顶顶升，拆掉开裂的柱子，在原址上重新做跟原来一样的柱子，在检查其他的柱子都正常之后，重新把屋顶放回原来的位置，本来重盖的工作量变成了几根柱子的工作量，时间也从一年变成了两个月，苏联专家大跌眼镜！我问他，你就不怕出问题吗？他说，一开始当然怕，但是那个时候就为争一口气，也就不管那么多了！
后来他成了西北电力局的总工，当时亚洲最高的冷却塔（双曲线型）240米就出自他之手。下车后，我看着他漫步走出车站，一位年逾古稀的老人和一个小皮箱，似乎显得有些孤单，有些冷清，但是从他脸上透出的那种自信，那份安详，清楚地告诉每一个人，他为他所作的一切感到无比的骄傲，难以想象有什么职业能带给人如此的成就感。

leidenschaft

德国人并不是容忍错误，而是在犯错误前就能很好的防止错误发生，也就是做决定的人一定要是专业人员，但是如果他错了，他也要负上巨大的责任，类似的惩罚性措施德国人比我们厉害，这就是工程与科学的区别，科学实验失败是能够理解的，甚至是鼓励的，因为科学是探索性的，但是工程是不允许犯错误的，因为人命关天。
楼上说得好，我们的很多项目并不是工程师说了算的，那种"三同时"工程(同时实验，同时设计，同时施工)到处都是，规范得不到很好的遵守，就是做好的设计也不一定能百分之百的执行。很多时候的错误并不是工程师的错，而是一帮不懂工程的"拍脑袋"者做的荒唐决定导致的。其实我想说的"解决实际问题"针对的就是我们现在这种做事不规范的现实来说的，一件不科学的事，怎么解决，不能是欺骗，如果用欺骗的办法，到头来只会骗了自己，说不定还要成别人的替罪羊，这也是一个做人的原则问题。我觉得，首先脑子里要有科学的，常规的，可行的办法，再结合当时当地的具体情况，想出一个符合实际的办法，如果实在不行，宁可放弃，也不能跟着别人瞎起哄，这就是在中国做工程的难度：怎么样在遵守一个工程师的原则的同时解决问题？！但是无论如何我们都不能欺骗，因为如果我们都不按规矩做，要到哪一天才是我们能按规矩做事的日子呢？那要到哪一天才不会有那么多的"豆腐渣"呢？？

etox

不错的文章, 长见识! 顶!!

terraluna

不同意本文作者把解决实际问题当成评判一个工程师优劣的唯一标准，搞科学也好搞工程也好，实事求是才是可行的道路，我们国家的很多各级领导就是打着白猫黑猫论旗号挑选人才。德国之所以强大在于他们的社会容忍错误的产生，只有这样制造错误的人才有勇气改正错误，而这一点在中国就不行，高考的一个错误就可以影响人的一生，工作中的一个错误就能够影响一生。如果有一天领导要你完成一个无法完成的任务(换句话说，一件不科学的事),怎么办，那就只有欺骗了。

terraluna

以老兄的意思，你的这个解决实际问题是个有前提的事情，前提是工程师遵守工程师自己的原则。在前一篇文章中你大量举例来说明中国工程师的死读书，专，不如德国工程师能解决问题。第二篇文章你艺术化了一个老工程师形象，最后一篇文章终于举出了在我国搞工程的现状。这些恕我直言几乎是风马牛不相及的例子，因为前者是一个学术性问题，中间是个艺术性问题，最后才是个现实性的问题。那么你到底要说明德国人比中国人高出的是什么呢?看了你这些例子我很是不明白，如果把这些例子混起来看就是德国工程师在中国搞了个设计，中国工程师也搞了个，但是他的设计被豆腐渣般地造了出来。罪在谁?答案不是中国工程师，那么你的例子被推翻的同时，你的论题也被推翻了。事实上也确实是这样的，造几个桥什么的打个比方，对中国工程师们又有何难，毕竟我们原子弹也能造出来。学术上的稍微落后，这里我指的是中国和德国的差距，并不可怕。可怕的是我在上一篇提到的，中国的学术届不是一个独立坚强的群体，在过去它依附政治，今天它依附金钱。那么如果说德国工程没比中国工程师高到哪里去的话，这肯定会打击一大片到德国来学习的学生，德国没比中国强多少，那我们来干什么啊?答案是这样的，解决问题可以有不同的策略，方法。以及解决的效果的历史性的优劣，换句话就是在某个历史特定阶段哪个矛盾特别突出，等等。在这些方面，作为老牌资本主义强国的德国有着其他国家不可比拟的经验，这些我认为是值得我们中国同学学习的。而不是你所谓的解决实际问题这个似乎和物竞天择一脉相承臭名昭著的理论。

G.T.MARK

国情不一样么
不过文章还是不错的啊

chinababy

文章的确不错。

liangshine2003

强烈的顶
这个应该对中国教育有启示,中国到底该培养怎么样的人才,标准是什么,这个可以做个参照

小7

这是中国的思考方式和犹太教给整个欧洲的思考方式的根本差异。
也就是决定了我们方向的问题。

想到宗教对人的思维方式的影响。
首先对于工作的态度问题。
Was sind Sie von Beruf?
基督教认为：
每个人到这个世界上，都是有意义的，都是为了完成自己的任务。
所以，每个人不管做什么工作都是为了上帝而工作。
特别的认真和严谨。

德国有90％的教徒。宗教对他们的影响就像是儒道释对我们的影响一样吧。
对于人类存在的意义，就产生了两种不同的价值观。
我们想的是怎么活的好，对他们来说想的是为什么活着。
没有对错，只有选择。

停，没灵感了。
好贴，顶一下！

myceo

写的很中肯，给了我们不少讯息，非常感谢

anyway

全部文章感觉不错，挺有激励作用的。
不过现在因为语言问题，还没真正体会到vorlesung 的精华所在。惨。，遗憾。

copperboy

顶，希望将来成为工程师的我们能和楼主一样保持自己的一份原则：）