[QUOTE=kolinsky]道理就是事实的规律,如果只是因为骂人的话,说什么都没有道理。这个叫poison the well, 是典型的逻辑谬误。
事实的规律就是这样了,听起来不是很中听,但是这个是事实。对人是不正确的,要说伙伴主人的老公,我也觉得这样的男人值得嫁。但是做为一个团体,它有它的规律。
如果一个团体有部分歧视中国男性,而崇拜外国男性的倾向存在,药兄的观点也就没有错太厉害。请注意,我说的是如果,我不想去证明,也没有办法证明。如果想把对药兄的不满发在我头上,请先证明那个假设不正确。
实话实说,药兄不冷静,说话不检点;但是做为另一方,其实也没有提出什么有意思的论点和论据,也就是在一般的驳论层次上面,没有什么立论的举动,而且说话也不怎么检点。最后好像赢了,但是优势也不是争出来的。要说真的争论,药兄怎么还是试图立论的,没有成功也比没有立论的一方强,个人意见。[/QUOTE]
诶.......他的问题好像不只是骂人吧.......
忠言逆耳也只是一种可能性,而非必然.中不中听从来就不能成为判断是否忠言的证据,当然不可能为火药挽回什么情面
你从某种程度上认同他所谓的规律,所以即便难听,也当成忠言,ok,这是你的自由,我没权力反对.同样地,你也不能要求不认同他的人也用忠言的标准去约束自己的言行.
至于立破的问题,要破别人,必然有自己立场,不会因为没有正式的立论语言和形态就否认它的存在
别人我管不到,但在我自己的回帖里已经不只一次明确表示过,跨国婚姻仍然是个留待查看的问题,利弊共生,优劣并存,还不能盖棺定论.反面的例子,火药已经举过了,正面的例子,伙伴主人就是
我没有更精确的数据支持,所以我选择就事论事,不把个别现象扩大到全体,不去论什么团体规律.
而火药是怎么做的,大家都看在眼里
如果你认为我这种态度属于没有意思,暧昧不明的论点的话,我也没办法
如果非要自我检讨才能体现公正的话,我很早就在贴里表白过了,骂人是不对滴.至于讽刺人,我只能说,对什么人说什么话.....
最后罗嗦一句:不同观点之间只有认同不认同之关系,由此衍生出所谓道理不道理之说,带有太多个人主观色彩.慎用!!
要讲事实规律,可以,拿数据出来.全世界多少跨国婚姻,多少中德联姻,多少汉女外嫁,其中为名为利的有多少,是否占优势比例,怎么用社会学心理学的工具来解释这种现象......一一呈列出来.......别说我吹毛求疵,这才是学术——学术这词不是我提的,是火药反复强调的..
若然做不到,即便把少数个案扒皮拆骨,生吞活拨,也还是臆断.就这么简单. |